Обратная связь

Администратору сайта будет отправлена ссылка на эту страницу: http://orenburg-today.ru/
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли пароль?
Запомнить:
Или
Вы можете легко и быстро авторизоваться на сайте при помощи популярных социальных сетей

Регистрация
Email(логин):
Пароль:
Повтор:
Картинки с кодом:
Код с картинки:
Востановление пароля
Email(логин):
Код с картинки:

СМИ: Как минимум 45% голосов за Единую Россию являются подделкой

28.09.16      Раздел: Город

В интервью «Новой газете» физик Сергей Шпилькин выразил убеждение, что вбросы и «карусели» на выборах можно доказать математически.

Он объясняет, что не менее 45% голосов за «Единую Россию» были сфальсифицированы, явка была искусственно увеличена на 11%.

В своем мнении он опирается на убежденность в том, что российское общество весьма однородно: оно находится в однородном информационном поле, созданном телевизором, и мало различается по воспитанию и образованию.

«Что происходит, когда мы хотим выборы подделать, сдвинуть результат в пользу какого-то кандидата? Я могу просто добавить голоса в его пользу, например, привести людей и сказать им голосовать за него — но сложно проверить, как они поступят на самом деле. Могу просто потребовать от избирательной комиссии подделать цифры. Отнять голоса от одного кандидата в пользу другого, но это самый редкий способ.

А самый простой — накидать в урну пачку бюллетеней. При этом растет явка: чем больше добавляешь бюллетеней, тем больше она растет. И на таких участках мы видим очень большое число голосов за одного кандидата и немного — за оппозицию. В отсутствие вбросов соотношение голосов более или менее постоянное, а если мы накидываем лишние бюллетени, растут цифры одной партии, в данном случае — за «Единую Россию», — заявляет Шпилькин.

Ученый считает Именно на таких участках получается очень большое число голосов за одного кандидата и немного — за его оппонентов. Если бы вбросов не было, а явка бы поднялась до максимальной по естественным причинам, распределение голосов, согласно «кривой Гаусса», показало бы пропорциональный рост.

«Если на участке явка 95% — это, скорее всего, фальсификат, так в большом городе не бывает», — уверен ученый.

По его словам, исследуя данные о том, как проходило голосование в Москве в разные годы, можно убедиться: если до 2005 года на всех выборах во всех московских районах явка отклоняется от средней городской не более чем на 5%, то уже на президентских выборах 2008 года получился большой разброс явки даже на соседних участках. Потом это повторилось в 2009 году на выборах в Мосгордуму. Еще более скандальными показатели были в 2011 году.