ќбратна€ св€зь

јдминистратору сайта будет отправлена ссылка на эту страницу: http://orenburg-today.ru/
јвторизаци€
Ћогин:
ѕароль:
«абыли пароль?
«апомнить:
»ли
¬ы можете легко и быстро авторизоватьс€ на сайте при помощи попул€рных социальных сетей

–егистраци€
Email(логин):
ѕароль:
ѕовтор:
 артинки с кодом:
 од с картинки:
¬остановление парол€
Email(логин):
 од с картинки:

ќгл€дыва€сь назад: ƒоговор о разграничении полномочий между органами государственной власти –оссийской ‘едерации и –еспублики “атарстан

30.01.20      –аздел: ќбщество

ѕохожее изображение

«Ќам нужно огл€дыватьс€ назад?» - спросит читатель. ƒа, то, что уже произошло не изменить. Ёто уже истори€. Ќо – это опыт, который при определенных обсто€тельствах может помочь разобратьс€ как строить межнациональные отношени€ на основе «материкового мышлени€», которое предсказал ¬елимир ’лебников. “о, что это предсказание до сих пор не сбылось не значит, что оно прошло «белым шумом». ¬переди постиндустриальна€ эпоха, где культура будет играть реальную системообразующую роль.    

ƒумаю, правильнее начинать разговор о развитии федерализма в –оссии и сопутствующем этому процессу национальном вопросе с тех лет, которые мы зовем современностью или «теперь». “ак, ¬ладимир ѕутин в своей статье «–осси€: национальный вопрос» писал: «ћы будем укрепл€ть наше „историческое государство“, доставшеес€ нам от предков. √осударство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий». ѕри этом он подчеркивал: «ћы веками жили вместе. ¬месте победили в самой страшной войне. » будем вместе жить и дальше. ј тем, кто хочет или пытаетс€ разделить нас, могу сказать одно — не дождетесь». ¬се в этих словах выверено временем и историческим опытом. ƒаже понимание –оссии как «государства-цивилизации». ¬се здесь говорит о тенденции развити€ федерализма как единственно цивилизованного пути интеграции различных этносов и конфессий.

«Ќет ничего практичнее хорошей теории», — говорил –оберт  ирхгоф. ќднако практика порой вступает в противоречие с теоретическими предпосылками.


–еспублика “атарстан — единственный субъект –оссийской ‘едерации, с которой был подписан «ƒоговор о разграничении предметов ведени€ и полномочий между органами государственной власти –оссийской ‘едерации и органами государственной власти –еспублики “атарстан». ≈сли исходить из теоретических предпосылок президента –‘ ¬ладимира ѕутина, данный договор, по сути, первый этап развити€ федерализма в –оссии. Ќа практике получаетс€, что первый и последний. Ќачина€ с 24 июл€ 2017 года –осси€ отказалась от идеи федерализации, обозначив фактическое движение к унитарному государству без изменени€ названи€ и  онституции.

ƒаниэл Ёлазар, один из ведущих специалистов по вопросам федеративной государственности и федералистским практикам, подчеркивал: «‘едерализм был разработан дл€ того, чтобы обеспечивать политическую интеграцию, основанную на сочетании самоуправлени€ и разделенного правлени€». ќтказавшись от договора о разграничении полномочий, мы, по сути, отказались от идеи федерализма как биосоциального механизма интеграции народов –оссии, что входит в €вное противоречие с призывом ѕутина «органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий».

¬ажно понимать, что интеграци€ интеграции рознь, она может строитьс€ на приоритете великорусского мышлени€ или приоритете мышлени€ евразийского.
 

»звестно, что договор о разграничении полномочий между –оссией и “атарстаном был подписан в 1994 году.

¬от как это было. –ассказывает участник и очевидец Ќурали Ћатыпов.

 артинки по запросу »смагил Ўангареев Ќурали Ћатыпов и ѕроклова

Ќурали Ћатыпов, »смагил Ўангареев, ≈лена ѕроклова и “агир  амалов.

Ќурали Ћатыпов излагает свое понимание того, как возникла сама иде€ создани€ ƒоговора о разграничении полномочий между –оссией и “атарстаном.

Ќурали Ћатыпов: Ёто было не просто на моих глазах. я был в самых недрах этого процесса. Ѕольша€ команда квалифицированных специалистов готовила этот договор под руководством вице-премьера —ерге€ ћихайловича Ўахра€ и вице-президента “атарстана ¬асили€ Ќиколаевича Ћихачева. Ќа мою долю выпала мисси€ повернуть мозги юристов Ѕелого дома, которые восклицали: «ƒа это же нонсенс!  ак это можно быть суверенным и одновременно входить в состав –оссийской ‘едерации!» 

я им ответил двум€ тезисами.

ѕервый тезис: вы все получали высшее образование и, соответственно, все философию изучали. » потому не можете не помнить, что слово «диалектика» в марксистко-ленинской философии приветствовалась, не говор€ уже про труды √егел€, откуда эта диалектика была привнесена.

ƒиалектика — это реальность нашей жизни, и если рассуждать диалектически, то с разграничением полномочий все нормально, поскольку, в сущности, это есть борьба единства и противоположностей.

¬торой тезис: в отличие от вас, € прошел все гор€чие точки —оветского —оюза и не понаслышке знаю, как неосторожные слова или борьба за дефиниции приводили к пролитию рек крови. ¬ общем, мне тогда удалось провести философско-методологическое обоснование, которое здорово помогло выстраиванию профессиональными юристами уникального на тот момент договора о разграничении полномочий.

ѕодробнее – видео: https://www.youtube.com/watch?time_continue=46&v=-2RCAAgUqkw&feature=emb_logo

¬ свете сказанного Ќурали Ћатыповым, в те годы очень странно прозвучало утверждение «источника, близкого к  ремлю» о том, что договор о разграничении полномочий — это «договор без начинки», и он, по сути, ничего не решает, поэтому федеральный центр не хочет идти навстречу “атарстану, дл€ которого документ имеет символическое значение». ƒа, как говорил английский историк “омас  арлейль "—обыти€, которые мы переживаем, велики, а почтенные джентльмены, которые нами управл€ют - мелки..."

ƒавайте, однако, посмотрим в общих чертах на суть того, что давал “атарстану этот «договор без начинки»:

— во-первых, органы государственной власти –еспублики “атарстан могли самосто€тельно осуществл€ть правовое регулирование административных, семейных, жилищных отношений, отношений в области охраны окружающей среды и природопользовани€;

— во-вторых, решать вопросы владени€, пользовани€ и распор€жени€ землей, недрами, водными, лесными и другими природными ресурсами, а также государственными предпри€ти€ми, организаци€ми, другим движимым и недвижимым государственным имуществом, расположенными на территории –еспублики “атарстан, €вл€ющимис€ исключительным досто€нием и собственностью народа “атарстана, за исключением объектов федеральной собственности; 

— в-третьих, устанавливать систему государственных органов –еспублики “атарстан, пор€док их организаций и де€тельности;

— в-четвертых, устанавливать и поддерживать отношени€, заключать договоры и соглашени€ с республиками, кра€ми, област€ми, автономной областью и автономными округами, городами ћосквой и —анкт-ѕетербургом –оссийской ‘едерации;

— в-п€тых, участвовать в международных отношени€х, устанавливать отношени€ с иностранными государствами и заключать с ними соглашени€, не противоречащие  онституции и международным об€зательствам –оссийской ‘едерации,  онституции –еспублики “атарстан и договору, участвовать в де€тельности соответствующих международных организаций, самосто€тельно осуществл€ть внешнеэкономическую де€тельность.

— в-шестых, предоставл€ть республике полномочи€, которых не было ни у одного другого российского региона, — помилование лиц, осужденных судами –еспублики “атарстан;

— в-седьмых, регулировать вопросы республиканского гражданства;

— в-восьмых, определ€ть пор€док прохождени€ альтернативной гражданской службы на территории –еспублики “атарстан гражданами, имеющими в соответствии с федеральным законом право на замену несени€ военной службы.

 артинки по запросу »смагил Ўангареев и –устам ћинниханов и Ќурали Ћатыпов

ѕрезидент “атарстана –устам ћинниханов, »смагил Ўангареев и Ќурали Ћатыпов.

» это только мала€ часть «договора без начинки», который, несмотр€ на свою «символичность», волновал сторонников унитарного государства в 1994 году, и особенно беспокоит сейчас как прецедент реального федерализма.

’орошо известно, что в 31 субъекте ‘едерации проект российской  онституции поддержки не получил. ¬ интервью корреспонденту «Ќезависимой газеты (от 6 феврал€ 1994 года) первый президент –“ ћинтимер Ўаймиев отмечал, что «мы оп€ть пошли по пути легких решений, потому что построить империю и унитарное государство в меньших масштабах на месте бывшего —оюза кажетс€ намного проще, чем строить демократическую федерацию». Ётот единственный в своем роде договор о разграничении полномочий с самого начала был дл€ федерального центра как красна€ тр€пка дл€ быка, хот€ Ѕорис ≈льцин и депутаты ¬ерховного —овета преподносили его как огромное достижение ради сохранени€ –оссийской ‘едерации.

—егодн€ мы должны понимать, что ƒоговор — это не некое начало, как представл€ет его Ќурали Ћатыпов, но некий итог длительного непрерывного исторического процесса.


ѕодробнее см. на «Ѕ»«Ќ≈— Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/359813

ѕо сути, слав€но-тюркский этнос — тот же договор, но не о разграничении, а о единстве. ≈сли говорить о договоре о разграничении полномочий, то он, несомненно, несет в себе гораздо больше исторических смыслов, чем прин€то сегодн€ думать. ѕонимание его как части политической культуры, общей многовековой истории очень важно дл€ становлени€ –оссийской ‘едерации в ’’I веке как самобытного цивилизационного пространства, некоего древа народов и племен, корни которого уход€т в тыс€челети€. ¬ажно только не забывать, что ствол этого древа — €вление «материковое». ≈сли бы политики, отвергающие сегодн€ право “атарстана на договор о разграничении полномочий, чаще обращались к истории собственной страны, может, они вместо интриг вокруг его продлени€ могли, как ћихаил ёрьевич Ћермонтов, записать себе в блокнот: «Ќачал учитьс€ по-татарски, €зык, который здесь, и вообще в јзии, необходим как французский в ≈вропе…»

—имбиоз  иевской –уси и «олотой ќрды существовал на прот€жении многих веков, дав научные основы ≈вразийской доктрине ѕутина, ставшей классическим продолжением евразийских идей Ћьва √умилева и целой пле€ды евразийцев. —егодн€ уже не секрет, что ћосква как центр формировани€ русской государственности сформировалась из золотоордынской среды. «јзиатское» наследие, как пишет известный исследователь истории и культуры народов ѕоволжь€ ћихаил ’уд€ков, было предметом гордости, а не осуждени€. ќно было органичным элементом русской жизни: русский €зык и культура просто пропитаны тюркскими заимствовани€ми.  н€зь и историк Ќиколай “рубецкой писал в своих трудах: «–усский царь
€вилс€ наследником монгольского хана. —вержение татарского ига свелось к замене татарского хана православным царем и к перенесению ханской ставки в ћоскву».  ¬от вам историческа€ реальность, котора€ противоречит великорусскому мышлению некоторых современных политиков, стрем€щихс€ отказатьс€ от евразийской доктрины ѕутина в пользу идеи унитарного государства.

√лубочайший по проникновению в суть вещей русский поэт ¬елимир ’лебников писал о важности дл€ –оссии осмыслить свое «общеазийское сознание». ѕричем, в понимании ’лебникова, это должен был быть не шаг внутрь, в замкнутость системного единства јзии. Ќет! Ќапротив, так ’лебников представл€л себе процесс конструировани€ ≈вразийского пространства, которое у него не просто открыта€, а сверхоткрыта€ система поистине космического масштаба.  

—огласно ’лебникову, задача развити€ заключаетс€ в «творении дела», которое выражало бы дух материка. ћозг земли не может быть только великорусским. Ћучше, если бы он был «материковым», считает он. ’очу уточнить: материковым в пространстве слав€но-тюркского исторического времени. Ёто важно дл€ будущего единства народов –оссии как подлинно евразийской державы.

Картинки по запросу Шангареев ÐШсмагил наргады

»смагил Ўангареев и –устам ћинниханов.

—пуст€ некоторое врем€ поле того как договор канул в лету, € по-прежнему считаю, что задача сегодн€шнего дн€ — это прин€тие нелинейных решений, поиск диалога с федеральным центром, преодоление проблем недопонимани€ путем прин€ти€ компромиссных вариантов. “ак поступил президент –“ –устам ћинниханов, отметивший, что договор о разграничении полномочий –оссии и “атарстана сыграл свою важнейшую «историческую роль», однако надо идти дальше, поскольку «в нынешних услови€х ведущим фактором €вл€етс€ не столько сама форма отношений республики и федерального центра, сколько их содержание, возможность находить взаимоприемлемые решени€ возникающих вопросов в общих интересах».

ƒумаю, что в сложившихс€ обсто€тельствах это единственно верное решение, так как практически полное отсутствие гражданского общества уже само по себе приговор федерализму в –оссии и всему, что ему сопутствует (вопрос о национальных €зыках). ¬месте с тем это не значит, что так будет всегда. я верю в реализацию идеи федерализма в –‘ и убежден, что национальный вопрос в самое ближайшее врем€ вновь потребует ответов от всех, кто должен строить –оссию как многонациональное ≈вразийское государство и одновременно свободное и открытое гражданское общество.   


ѕодробнее на «Ѕ»«Ќ≈— Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/359813

ѕодробнее на «Ѕ»«Ќ≈— Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/352238

ѕодробнее на «Ѕ»«Ќ≈— Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/352868

 

»смагил Ўангареев, ѕрага, 2019 г.